Перечни любят поисковики, приятны они и утомленному глазу пользователя. Но, увы, часто только визуально. Среднестатистический райтер над перечнями не задумывается, так что их чтение, бывает, утомляет дополнительно.
Меж тем составление перечней – полезная практика для развития текстовых компетенций в целом. Именно перечень сразу показывает, как обстоят дела у автора с логикой высказывания, грамматикой и пунктуацией. Соответственно, редактируя перечни, автор учится исправлять логические сбои, грамматические ошибки и тренирует внимание к знакам препинания. А еще, выбирая правильное количество пунктов перечня, делает речь убедительнее.
Поэтому давайте разберемся с этой интересной конструкцией шаг за шагом. Оставим за скобками только запятые: о них публикаций уже достаточно.
ПЕРЕЧЕНЬ, или перечисление, — фрагмент текста, состоящий из предупреждения о том, что далее последует перечисление понятий, предметов или действий (элементы П.), и из самих этих нумерованных, литерованных или обозначенных графическими знаками элементов П.
А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова.
Справочник издателя и автора.
Сколько пунктов перечислять?
Формальных правил о допустимом количестве элементов перечня нет, но ориентиры в смежных областях найти можно. Для начала стоит задуматься, что именно мы перечисляем.
Если в перечне – аргументы
Сосчитать аргументы, то есть утверждения, которые что-то доказывают шаг за шагом, поможет риторика. Три аргумента – идеальный объем доказательства еще со времен Аристотеля.
Впрочем, есть поправка, диктуемая формой речи. Оратор, для которого написаны учебники риторики, говорит, а не пишет. Текст же воздействует на читающего человека не так, как устное высказывание. В 1984 году проводилось исследование, где изучали убеждающее воздействие текста в зависимости от числа аргументов (отчет можно найти в сети по именам авторов Petti & Cacioppo). Вывод следующий: сокращать число аргументов до трех стоит, если они слабые, то есть апеллируют к эмоциям. А в тексте с сильными, то есть рациональными аргументами, девять доводов работали лучше, чем три. Другие варианты не изучались: возможно, девять – не особое магическое число, но любое количество, превышающее три.
Как отличить рациональный аргумент от эмоционального? Рациональный апеллирует к логике: факты, на которых он основан, можно проверить. Эмоциональный обращается к чувствам и основан, скорее, на предположениях. Пример рационального аргумента: это пособие по арифметике входит в стандартный набор дидактических материалов для центров коррекционно-развивающего обучения и рекомендовано предагогами для домашних занятий с детьми, имеющими трудности в усвоении школьной программы. Пример эмоционального аргумента о том же учебнике: благодаря этому пособию ваш ребенок никогда не будет иметь проблем с математикой.
Если в перечне – произвольно выбранные факты
Фактами будем называть единицы информации о реальном мире, которые читатель сможет запомнить и пересказать, если захочет продемонстрировать эрудицию. Или постарается запомнить произвольно, но сильно не напрягаясь (например, если собирается донести до партнера, что спонтанная покупка была разумной).
Будем считать такие факты, ориентируясь на «число Миллера», определяющее количество единиц, которое в среднем может удержать кратковременная человеческая память: семь плюс-минус две. Это значит, что дочитав до конца списка, человек еще будет в силах воспроизвести факт, названный в начале. Причем лучше ориентироваться на тех, чья память быстро сдается, т.е. брать за основу не 9 и даже не 7, а пять пунктов. В долговременную память из этих пяти, скорее всего, перейдет только один, самый значимый для читателя.
Если в перечне – части целого
Если вы перечисляете технические характеристики автомобиля, состав набора для творчества или вещи, которые рекомендуете взять на прием к врачу, — количество пунктов не имеет значения. Перечисляйте все. Важный чек-лист читатель не будет запоминать, а распечатает и положит в бумажник. А из списка характеристик или составляющих сложного продукта выберет непредсказуемое число лично необходимых.
Итак, ваши ориентиры:
— три эмоциональных аргумента (рациональных — до девяти);
— пять (семь минус два) фактов;
— реально существующее число частей, исчерпывающих целое.
Что с чем согласовывать?
Ближайший предшественник перечня – предложение с однородными членами и обобщающим словом. Правило, которое предписывает синтаксическую однотипность однородных членов, относится и к грамматическому оформлению перечней.
Посмотрите, как трудно читать перечень, пункты которого представляют собой разнотипные синтаксические конструкции:
Чтобы соблюсти нормы синтаксиса, можно превратить все пункты этого перечня в назывные конструкции либо в каждую добавить сказуемое.
Например, так:
Или так:
Как соблюсти логику?
Предложения с однородными членами и обобщающим словом (и сложные синтаксические образования сходной структуры) соотносятся с логической операцией сопоставления. А значит, в них легко допустить логическую ошибку: сопоставление несопоставимого.
Ни один из пунктов перечня не раскрывает понятия «сотрудничество». Ведь свои проектные решения компания просто предлагает заказчику, он же ни над чем не трудится. «Сотрудничество с нами» использовано как выражение, синонимичное надоевшим «преимуществам нашего сервиса», но это отнюдь не синонимы!
Чтобы в перечень вернулась логика, достаточно изменить вводную фразу: «Сотрудничая с нами, вы можете рассчитывать» — и перед первым пунктом в списке поставить предлог «на». Тогда становится ясно, что речь о вкладе только одной из сторон партнерства (а вторая может просто дать денег).
Алогизм в примере выше связан с неточным выбором обобщающего слова. А бывает, что логическая связь нарушается из-за неполноты высказывания.
Конечно, кандидат для липосакции – это не вес и не кожа, как следует из текста, а пациент, который всем этим обладает. А локальными жировыми отложениями тот же пациент недоволен.
Еще одна проблема: обобщение в начальной фразе относится только к некоторым пунктам перечня.
Понятно, что ни долговечность, ни цена и размеры тахты не имеют особого отношения к простой уборке. Вернее, стало понятно, когда вы обратили на это внимание.
Следующий тип алогизма — соединение в перечне родовых и видовых понятий или названий пересекающихся общностей.
Что делать с этим списком? Идеальное деление по одному основанию (например, на студентов, работающих граждан и пенсионеров) у нас вряд ли получится: автору важно показать разные, порой пересекающиеся социальные статусы. Но можно объединить однородные элементы в каждом из пунктов верхнего уровня — тогда некоторая нестройность классификации будет оправдана задачей высказывания. Например, так:
Проверка перечней на предмет логических ошибок (и восстановление логики перечисления) – ключевое упражнение для тех, кому трудно писать последовательно. Обращайте внимание на корявые перечни, когда читаете чужие тексты, задумывайтесь над списками в своих статьях, исправляйте, сопоставляя только сопоставимое и соблюдая иерархию деления. А следом и абзацы, и параграфы текста начнут вас слушаться.
Точки или цифры?
И последний вопрос: когда выбирать маркированный, а когда нумерованный список? Снова все почти очевидно, если задумываться о цели высказывания. Цифры используются, когда значима последовательность перечисления, в остальных случаях — маркеры. Пронумеровать полезно действия в стандартной ситуации, уроки в расписании или пункты договора, на которые потом можно сослаться.
Гигантские «буллиты», а также цветные галки и плюсы применяйте в качестве маркеров с осторожностью: вдумчивый пользователь видит в них жанровый признак агрессивной рекламы. Лучше дефисы или точки того же размера, что основной шрифт. Если же этого мало – рисуйте информативную картинку к каждому пункту.
Всякий ли список – перечень?
Не всякий текст, размеченный цифрами, буквами или маркерами, можно и нужно выстраивать как длинное предложение с однородными членами. Снова задумайтесь о смысле. Если перед вами список спонтанно возникших идей, не стоит превращать вольные наброски в параллельные синтаксические конструкции. Не нужно делать классические перечни из любых оглавлений (в хрестоматии или антологии, где «пункты» придумали разные авторы, это в принципе невозможно). Или пытаться оформить по одному синтаксическому шаблону пространные, длиною в абзац, пункты инструкции.
Напротив, можно создавать заведомо алогичные перечни, добиваясь особых стилистических эффектов. Вспомните хотя бы вот это:
В перечне Борхеса виртуозно нарушены законы логики и сохранена видимость грамматической правильности. Это и восхищает. Читая такие перечни, мы понимаем: только умея применять правила, можно игнорировать и нарушать их сознательно.
Задумывайтесь, что и как перечисляете, чтобы правила работали на вас.
Марина Куновская, Hypertext.by
P.S. Если текстовые компетенции нужно восстановить с самого начала — приходите на бесплатный вебинар «Реанимация грамотности» 7 февраля.