Проект написать книгу — какие приложения помогут

От читателей деловой литературы часто слышу два полярных высказывания.

Например: «Книга неплохая. Автор местами пишет весьма увлекательно. Но в ней много «воды» и мало инструментов, которые можно использовать в работе. Все полезное можно было бы уместить на трех страничках».

Или наоборот: «Книга совершенно без «воды»! Читал с карандашом. Много полезных инструментов и масса фактов, которые заставляют по-новому взглянуть на привычные вещи».

Почему появляются книги, в которых много «воды»?

Может быть, их авторам не хватает экспертности? Или трудолюбия? Или таланта? Да, наверное, часто бывает и так. Но смею утверждать, что:

даже при наличии экспертности, таланта и трудолюбия автор будет просто вынужден заполнять целые разделы своей книги «водой» (лирическими отступлениями, пространными диалогами, описаниями второстепенных событий, повторами на разный лад одних и тех же идей и т.д.), если не имеет подходящих инструментов по работе с большими объемами информации.

Книга для читателя – это как ряды стеллажей в строительном гипермаркете для хозяина квартиры, который занялся ремонтом. Выбор инструментов и материалов – огромный, но вы-то пришли за коробочкой шурупов и тремя стальными уголками!

Автору практичной книги «без воды» мало представить свой богатый сундучок с инструментами. Ему нужно мотивировать вас изучить и освоить эти инструменты. Желательно все! 🙂

Поэтому книга должна быть плотно упакована не только описаниями инструментов, но и большим количеством понятных и убедительных примеров их применения. Желательно также углубиться в историю и механику проблемы, для решения которой создавался каждый инструмент. А еще неплохо рассказать о плюсах и минусах альтернативных решений, привести мнения авторитетных экспертов и практиков и так далее. Тогда, если вы действительно талантливы и экспертны, у читателя, возможно, возникнет чувство насыщения и уверенность: «Это работает и может быть мне полезно».

Проблема, однако, в том, что не всякий эксперт находит способ управлять огромным объемом фактов, которые нужны для написания «практичной книги без воды». Ведь ему потребуется не просто собрать огромное количество разнородных материалов, но и найти такой способ управления ими, чтобы в нужное время положить каждый факт в единственно подходящее для него место книги.

Чтобы стало понятнее, о каких способах идет речь, позвольте я для примера приведу диалог с внутреннего форума нашего онлайн-курса «Порядок на компьюетре». (Мой собеседник, участник курса Александр Семенов, дал разрешение на публикацию своих вопросов.)

Диалог на форуме курса «Порядок на компьютере»

Александр Семенов. Здравствуйте! Я маркетолог, и довольно опытный. Год назад решил, что дозрел до написания собственной книги. И тут как раз прочел на вашем сайте интервью с известными экспертами о том, как они работают с информацией. Двое из них – авторы деловых бестселлеров. И оба рассказывали, как используют в процессе написания книг программу Evernote. Я тоже попробовал, и…

И у меня образовалась зона беспорядка. Поначалу работа шла бойко. Но чем больше я помещаю в Evernote материалов — тем меньше пользы они мне приносят. Вроде, все собранные обзоры рынков, аналитика, статистика, личные заметки – по теме книги, но когда руки доходят до написания конкретной главы, то взять из Evernote какие-то интересные цифры и факты в подтверждение своих слов удается редко.

С другой стороны, бывает, что я точно знаю, что в программе хранится подходящая заметка с любопытными деталями, но не могу ее найти. И теги, которые так хвалят пользователи этой программы, мне совсем не помогают.

Таким образом, я хотел бы добиться двух целей: 1) изначально наполнять Evernote текстами, которые через неделю или месяц мне понадобятся в работе, 2. научиться пользоваться тегами и создать такие теги, которые ускорят поиск материалов и мою работу над книгой.

Юрий Смирнов. Добрый день, Александр! Могу вас поздравить с интересной задачей: написание книги – информационный проект высшего уровня сложности! Ведь приходится иметь дело с огромным количеством фактов. Но многие люди успешно решали эту задачу до вас. И вы тоже сможете, если тщательно проанализируете особенности своего проекта и личный стиль работы. А затем подберете инструменты, которые будут соответствовать и проекту, и стилю работы.

Обращает на себя внимание ваша фраза о том, что вы собираете в Evernote материалы, соответствующие теме книги, однако потом не находите цифр и фактов для написания конкретных глав.

Складывается впечатление, что у вас процесс отбора материалов слабо связан с процессом их использования. Попробуйте собирать цифры и факты не просто «по теме книги» (это слишком размытый критерий, позволяющий вам набрать горы материала для десятков книг по маркетингу – но только не для той, которую вы пишете сейчас). Ищите и сохраняйте статьи и заметки в жесткой привязке к структуре глав, разделов и подразделов вашей книги.

У вас ведь уже есть детально прописанное оглавление будущей книги? Проанализируйте, пожалуйста, где в нем есть «белые пятна»? Другими словами, где вам не хватает материала? Составьте большой, структурированный по главам и разделам книги список вопросов, которые вы зададите Гуглу, а также живым коллегам-экспертам.

Кстати, такой список в виде чек-листа можно разместить и в одной из заметок Evernote. Но может быть, с этим чек-листом будет гораздо удобнее и быстрее работать в одной из многочисленных специализированных программ для управления списками задач? Попробуйте поискать наиболее подходящий вариант, используя наш метод сценариев информационного процесса!

Что касается освоения тегов – то сначала советую разобраться с более важным вопросом: какой способ структурирования лучше подходит для Вашего проекта: многоуровневая иерархия папок или ассоциативная стихия тегов? Может, вам плохо работается потому, что в Evernote – лишь два уровня вложенности блокнотов, а вам требуется больше? (Это только предположение: реальные причины вам нужно проанализировать.) Если же теги вам все-таки нужны – вы поймете, как с ними работать, после изучения второго и пятого уроков.

Также вам следует проанализировать свой стиль работы. Как вы пишете? Подряд главу за главой – или нелинейно, перескакивая из одного конца в другой? Большими кусками – или маленькими фрагментами, которые вы потом «склеиваете» в один файл? Пишете сразу «начисто» (многократно переписывая каждую строку, прежде чем начнете новую) – или сначала создаете черновик целиком и лишь потом начинаете его шлифовать? Насколько для вас важны наличие и способ доступа к предыдущим версиям ваших черновиков? И т. д., и т.п..

При одной комбинации личных предпочтений Evernote окажется для вас отличным выбором. При другом – будет сильно тормозить вашу работу, и вам лучше подобрать более подходящее для вас решение.

Например, многие писатели-беллетристы во всем мире используют в работе текстовый редактор Scrivener. Но это далеко не единственный вариант. А какой из них вам в итоге подойдет, вы поймете, составив список критериев своего выбора, проведя по ним поиск и протестировав понравившиеся решения. Считайте это домашним заданием. 🙂

Александр Семенов. Мне очень понравилась идея наполнять свою базу целенаправленно – по списку вопросов. Спасибо большое! Действительно, слишком много материалов попадало в нее самотеком: при спонтанном просмотре источников брал то, что зацепило, удивило, восхитило. А на деле – почти ничего для моей книги и не пригодилось.

Но у меня вопрос: каким образом мой стиль работы над книгой может повлиять на выбор программного обеспечения? Как одно связано с другим?

Юрий Смирнов. Связь самая тесная. Предположим, вы любите писать тексты небольшими фрагментами. Например: возникшая на бегу идея, небольшая зарисовка из офиса клиента, набросок концепции, размышления над фактом, который встретили в прессе и т.д.. Каждому фрагменту посвящена отдельная заметка.

Очень быстро у вас появятся десятки, а затем и многие сотни заметок. А интерфейс Evernote устроен так, что даже в режиме списка вы одновременно сможете видеть не более 20–30 заголовков заметок. Прокручивать список вверх-вниз, чтобы вспомнить, что там у вас накопилось – долго и неудобно.

Можно попытаться распределить заметки для удобства просмотра по блокнотам. Но в Evernote структура блокнотов – двухуровневая, поэтому вам придется прокручивать уже ленту блокнотов, чтобы найти нужный. С тегами вы пока не подружились, не создали свою систему. Поэтому вскоре вам станет сложно не то что найти, а даже вспомнить о существовании многих фрагментов. А значит – многие из накопленных ценных идей и фактов вряд ли удастся использовать в книге.

Проблема еще и в том, что книга – это набор не только фактов, идей и смыслов, но и связей между ними! Правильные связи для успеха книги не менее важны! Два факта автор может соединить в одном абзаце, а может «размазать» по главе или целой книге, и впечатление для читателя окажется совершенно разным!

В ходе работы над книгой ее структура для автора все больше проясняется: какие фрагменты нужно объединить, или развести, или поставить друг за другом и т.д.. И Evernote слабо помогает в работе над такой структурой. В нем есть механизм внутренних ссылок, позволяющий из одних заметок делать ссылки на другие. Но пользователь не видит сети этих ссылок, а значит, ему будет очень сложно превратить эту скрытую сеть в четкое последовательное повествование, в котором ни строчки нельзя поменять местами.

Поэтому для такого стиля работы над книгой Evernote подходит плохо. Возможно, тут лучше подойдет один из т.н. древовидных текстовых редакторов, в которых в одном окне можно быстро просмотреть не только список из сотен заметок, но и увидеть древовидные связи между ними.

А Evernote тот же автор может использовать, например, для сохранения и перечитывания больших статей в общей базе знаний.

Александр Семенов. А древовидный редактор – это Scrivener?

Юрий Смирнов. Да, Scrivener относится к классу древовидных текстовых редакторов. Но его функции могут оказаться избыточны для вашего проекта, да и освоить их не так уж просто. Есть риск разочароваться в самом классе программ. Между тем есть множество достаточно простых и функциональных альтернатив. Вам задание: погуглите, протестируйте их – и вы, возможно, найдете что-то, подходящее к вашему стилю работы.

Александр Семенов. Большое спасибо! Все понял.